首先,在153個志願者鼻腔滴入感冒病毒後,Carnegie Mellon大學Cohen教授等人發現雖然有135位受測者被
此外,
上述研究的各項細節已詳列於其所發表的學術期刊中,
事實上,睡眠對身心健康不僅限於感冒。
台灣的大學生作息多是「晚上不睡覺,白天不起床」,
中山大學機電工程系教授嚴成文的部落格 文章歡迎轉載,敬請註明出處
過去數十年來,台灣曾經在由農業社會邁入工業社會的過程中,面臨數次產業轉型。演變至今,台灣目前的產業主軸是以消費電子為核心的科技產業。也正因如此,過去數十年中,理工科的學生大多數以此產業為理想的職場目標,科技新貴等光鮮頭銜也相繼出現。這個產業近年來對我國的經濟貢獻確實可觀,可是下列的因素讓我個人覺得也許台灣的產業又到了該轉型的時候了。
我並不是說我們應立刻且全面的放棄電子產業。相反的,我認為至少在未來的十數年中,即便用現行的方式經營,它仍然會對我國的國民生產毛額提供可觀的貢獻。但在同時,個人也強烈的認為我們也應該利用電子產業的良好根基,積極轉型並建立真正的創新能力,尋求更高的附加價值。
南韓內閣因為美國牛肉進口事件最近要總辭,總統李明博的民意支持度也劇降,甚至出現要他下台的聲音。
不同於他之前歷任的韓國政府領袖,李明博既沒有貪污也不是無能,罪何至此?
李明博開啟美國牛肉進口的重要考量是韓國經濟,如果他不讓美國牛肉進口,美國也大可對韓國輸美的產品設限,貿易大戰下來韓國的經濟勢一定重傷。
我想真正的問題有二:第一是韓國本地農產品業者為了自身利益與李明博的政敵結合鼓動風潮,目的還是因錢與權,而且是小我的錢與權。原因之二是韓國人不知節制的民族自尊心,中藥變成韓藥,佛陀原來是韓國人,蚩尤打敗黃帝建立大韓民族,這些「創見」都是這種心理的投射結果。於是對美國的貿易妥協(連讓步都稱不上)就變成「喪權辱國」,嚴重到要內閣解散,如果原本許多原本可以用治國的優秀人才因而流失,這豈不是重大損失?
韓國人如果不能擺脫這種心理,讓狹義的民族主義傷害自由貿易互惠的精神,傷害其他國家的情感,即使是國家的政經團隊再優秀,韓國也很難變成一個幸福快樂而且受尊重的國家。
有人針對這次韓國的問題說: 「笨蛋!問題在經濟」,搞錯啦!我要大聲的說: 「笨蛋!問題在狹隘的民族性」。
我們當然有機會坐收漁利,但前提是台灣不能犯同類的錯誤。
下列的文章不是我寫的,實在也記不得原文的出處,但還是要向原作者表示感謝。但重要的是看完這篇短文,我們大概就可以明白為何李嗣涔校長要說台大不提高學費是不公不義。
台大經濟系教授駱明慶說,貧富差距最大的隱憂在於社會階層的不流動。當階層流動僵固時,對立將會升高,而要讓社會階層流動的機制就是教育機會。但是,駱明慶說:「目前台灣的教育體制,是一種逆向的所得重分配。」因為,它高度補貼背景好、競爭力高的人,窮人要靠念書翻身的機率反而急遽下降。這樣的教育政策,最後是拉大貧富差距。
駱明慶發表的〈誰是台大學生〉論文中發現,86年至89年間,82%的台大學生來自全國前二十所明星高中。所有台大學生裡,來自台北縣市的比率占57.6%,至於苗栗縣、嘉義縣、花蓮縣、新竹縣、台東縣等則都低於1%。駱明慶更指出,台北市學生成為台大學生的機率是台東縣的16倍,大安區學生更是台東縣的31倍。
而在台大法學院的學生中,父親是大學畢業生高達42%,母親為大學畢業生的比率也高達27%,高於一般大學生的17%與7.5%。也就是說,要成為台大學生,與家庭背景有極大的正相關,包括父母學歷,及住所區域等。學歷越高、工作所得越高、住所越接近城市(因為政府資源越多),你成為台大學生的機率越高。
駱明慶分析,以一名國內大學學生而言,政府每年補助其學費近二十萬元,四年下來就補貼了八十萬元;反之,私立學校的補助則微乎其微。在這個結構下,所有會念書、有能力念好書的學生都努力往前擠,擠到明星高中,再擠到這些公立大學。因為,「只要家裡出一個國立大學生,過去所繳的稅就都拿回來了。」駱明慶說。於是,父母們就拚命的確保自己的小孩一定要比別人好,但若孩子不會念書,不但拿不回所得稅,更要付出四十萬元的私立大學學費。
雖然身為台大教授,駱明慶說︰「今天我們可以站在這裡,其實占了很多人的便宜,不要因此以為自己很優秀。」他並預測,從目前台灣的學校設立、菁英流動、城鄉資源分配等政策觀察,實在看不出貧富差距有縮小的可能。而且,多元入學讓家庭背景佳者可以發揮更多功能。
暨南國際大學資訊
每個週末都幫新竹市貧窮小學生補習的李家同︰「我的教授朋友們的小孩,在幼稚園裡就開始學英文了,小學以後,更是人人都上補習班補英文。 對於這些孩子來說,目前的英文教科書實在太容易。但是,窮孩子一上國中,就跟不上進度,這些弱勢孩子們未來將更弱勢。」他擔心︰「未來,這種兩極化的情形會越來越嚴重, 不是非常好,就是非常壞,中間的則會越來越少。」就像台灣的貧富差距,這已經不再是一個金字塔的結構,而是逐漸像一個沙漏一樣,越來越多中間的人,被刷到下層,兩端的比率越來越大,中間的厚度卻越來越薄。這樣的結構,將衍生出新的問題。面對貧富差距,李家同認為︰「我們不是把前面的拉下來,是把後面的拉上去。」
李校長:
近日聽聞您對我國大學學費政策的發言,充分展現了您的見識、風骨與對弱勢族群的關心。
我們社會中有太多太多的人,為了自身的利益,而犧牲了社會的公義。很遺憾的是,高等教育圈中也瀰漫著這種風氣。
透過五年五百億政策及多項國內外的捐款,台大師生的確在教育經費上受到最多補助的一群,而身為此一『既得利益團體』的領導者,您卻主動發聲讓大家能注意到這個『不公不義』的現象,也願意開始放棄這個別人想求也求不到的優勢,You have a very big heart.
可以預見的是,您將會面對一波又一波的壓力與誣衊,也許還因此而影響您未來的生涯發展。不過,請您千萬不要放棄您的理念!您的堅持在短期內或許不會改變我們的學費政策,但是,一定會給我們年輕人一個良好的典範,告訴他們:良心比利益重要!!!
在台灣,像您這樣的正義之聲,我們已經好久沒有聽到了。台大有您這樣的校長才不愧為台灣第一學府。
我們全家都為您喝采
敬祝研安
中山大學機電系教授 嚴成文 敬上
中國人寫歷史的最大問題一向是用歷史服務政治,當權者不但會掩蓋,更會扭曲事實,再以自身的利益為標準來解釋歷史。這也說明為什麼同樣的中華五千年到了國民黨及共產黨的手上就變成兩種不同的故事。
中國人寫歷史的第三大問題是大漢人主義。我們不但不承認被稱之為夷狄的少數民族對中國的貢獻,我們還把許多漢族原應擔負的歷史責任歸罪於少數民族。舉例而言「中國人史綱」一書明確的點出清朝的十二個皇帝中有三分之二不但能幹也努力完成他們的責任,另外三分之一也有中等才智。像明朝那種一連串的草
這就帶到中國人寫歷史的第四大問題「大儒家主義」,透過和帝王世家的結合,儒家千年以來掌握了中國絕對的學術政治資源,也因而長時間掌握記錄歷史的筆。不知不覺,所有儒家應負的歷史責任(如科舉制度及反科學文明的醬缸文化)都消失於無形之中。不過更嚴重的是思想模式的一元化,限制了我們對歷史的客觀視野。
中國人寫歷史的另一極端是把歷史當成流水帳來寫。為突顯作者完全客觀的立場,對歷史的事件不做任何評價與詮釋,而研究歷史的味道與意義也因此嚴重的流失。其實不評價並不代表客觀。最近各級學校的歷史課本雖然在語言上未必露骨的顯現特定的價值取向,但是內容的比重編排上卻全然的反映出特定的意識型態,一樣的是在成就其以歷史服務政治的目的。
中國人史綱重要價值就是在柏楊避開了這些錯誤,站在更公平也更開明的角度來解讀歷史。這之所以重要是因為只要在我們能忠實的面對自己的過去時,我們才不會重蹈覆轍,不再讓歷史的悲劇重演。
柏楊,這位在威權時代因政治因素被囚禁多年的人,最近走完他的一生。由於他生前的貢獻,陳、馬兩位總統對他的過世都表哀悼與敬意。雖然他人已離我们遠去,但他的鉅作『中國人史綱』,我相信是會永垂不朽的。
這本陳述中華五千年歷史的書,對我們了解我們的祖先、過去及文化思想的種種演變有著莫大的助益。也許,大家會說我們從小到大在學校的歷史課本中讀了很多相關的知識了,為何還要再讀『中國人史綱』?
歌,人人會唱,可是真正的歌者卻能唱出歌中的感情與生命!課,人人會教,可是真正的老師卻能引領學生進入知識的殿堂,一窺其富麗與奧妙!柏楊的『中國人史綱』就是能如此展現中華歷史文化的歌者與老師。這本書和我們歷史課本絕對是大大不同!
這次寫讀書心得的方式將不再以一氣呵成的長篇完成,謹以若干較短的文章向大家報告,希望更能吸引大家去擁抱喜愛這本好書。
這本書在我還是大學生的時候就已經在台灣聲名大噪過,作者傅利曼是二十世紀自由經濟學派的代言人,也是諾貝爾經濟學獎得主。他曾來台介紹他的經濟觀念,引發廣大的迴響與討論,也讓本書成了當年暢銷書。可惜的是,這本書後來在市面幾乎絕跡,連我們學校的圖書館都沒有收藏。現在能看到它重新被發行,當然要跳出來強烈向大家推薦。
現代的經濟粗糙的可分成計劃經濟與自由經濟兩大學派。計畫經濟強調政府的角色,贊成政府以大量對公共建設的投資,來帶動經濟的繁榮,其代言人是赫赫有名的凱恩斯。以亞當史密斯為開山祖的自由經濟學派則認為政府的干預應降到最低,讓市場那隻「看不見的手」來自然繁榮經濟活動。
我這些觀念的最基本錯誤在於對政府的期許。我們的生活經驗告訴我們,政府其實是缺乏能力及效率的機構。以交通運輸為例,公營的鐵路局不但年年虧損百億而且服務品質低落,現在的某些行車時間比三十年前還慢。相形之下,有哪家民營的海陸空運輸公司,會爛到這種地步還不倒?公家單位滿滿一辦公室的公務員都搞不定的事,到了民營企業經常一個員工就能遊刃有餘。
還記得有一年長庚醫院曾說,如果政府把編給榮總的經費給長庚,長庚那一年都可以免費替病人看病。所以,政府連這些民營企業能輕鬆解決的事都弄得滿頭包,那麼要求政府替經濟活動負責,替我們去開創財富,豈不是「請鬼拿藥單」?
我的計畫經濟觀念的第二個基本錯誤在於我期望用政治手段解決經濟問題。我討厭商人哄抬物價,所以我希望政府管制價格,殊不知這樣子會促成黑市交易(看看最近韓國李明博管制價格的下場吧!)。如果公權力強力取締黑市交易,結果是商品絕跡無處可買,因為賠錢的生意沒人做,最後苦的還是老百姓。制定最低工資是另外一個政治力強力干預經濟活動的實例。基本上,工資及所有產品的價格都應該透過市場機能自然決定,高工資自然能吸引人才,替企業創造利潤,不合理的待遇也自然會被大家嫌棄。但當我們「好心」的規定工資的水準,進而期望在我們社會最底層的同胞能因而增加收入後,這個機制就被破壞了。不合理的工資逼使企業聘用外勞甚至外移產業,結果那些我們原本想照顧到的人由低收入轉為無收入。
「選擇的自由」清楚的告訴我們低工資未必是罪惡。當我既無學歷也無一技之長時,我可以透過低工資的工作先糊口維生,再透過它增長技能,成為我在職場上晉級的跳板,然而最低工資的規定卻拿走了這種機會。
我的計劃經濟觀念的第三個重大缺失是我完全忽略了利益團體。美國對台灣的紡織品進口有配額限制,意思是說,不管我們的紡織品是如何的物美價廉,如何的受到美國消費者的喜愛,我們能賣給美國的紡織品的總量不能超過一定的上限。原因?保護美國的紡織及相關產業使他們這些幼稚產業不致因我們的勤奮努力而滅亡。這樣的保護政策不但對台灣不公平,更傷害到美國的消費者,因為他們必須付更高的價格才能買到紡織品。其實,這些所謂的幼稚產業一點都不弱勢,如「一件T恤的全球經濟之旅」所述,美國紡織相關產業所聯合的政治力量足以撼動白宮,更讓許多公職人員屈服,而他們在財務上所得到的補貼更是大的驚人。
這些利益團體最有利的主張之一就是保護美國「辛苦」種棉花的農民,殊不知當美國政府以各種補貼政策優惠美國棉花農的同時,許多原本可以靠著公平競爭而將他們的紡織品打入美國市場的國家就慘了。他們的農民更弱勢、更需要翻身,當美國受到國內利益團體的左右,不讓這些未開發或開發中的國家以公平競爭的方式增加財富,那麼這些持續貧窮的國家就容易變成恐怖主義的溫床、世界和平的威脅。
利益團體的影響力不僅在產業,更可透過政府的「好心」干預,直接威脅我們的工作機會乃至生計。長久以來,建築師工會就以其雄厚的實力讓原本屬於土木或結構技師的認證權力落到建築師手裡。台灣目前也有許多產業工會推動「證照」制度,並施壓政府要求許多工作只能讓有他們「證照」的人才能擔任,台灣的○○師學會就是很好的例子,在開辦幾次考試讓「自己人」拿到證照之後,考試居然就不再辦了,理由是「找不到人出題」,結果就是許多高薪的工作機會只能由少數的人分享。
面對兩岸關係的開放,我可以預期到會有許多利益團體蜂湧而出,一方面呼喊「黑心產品」一方面自稱「弱勢」。希望大家都能明察秋毫,否則當我們義憤填膺替他們出頭時,卻有可能真正傷害到台灣的經濟與未來。
第四個我過去所相信計劃經濟的基本錯誤在於我認同福利國家。我以為政府替我們養老、使我們生病及失業時還能拿到豐厚的補助金,讓我無憂過日是理想的社會福利制度。可是我忘了「天下沒有白吃的午餐」,政府本身可是沒有任何生產力的,他用的都是我們的錢。再加上利益團體能輕易的扭曲租稅及社會福利在分配上的公平性,到頭來,真正付出的受薪階級才是真正的弱勢團體,卻得不到足夠的照顧。
台灣的全民健保就是好寫照,不管貧富一律補助,看病愈多補助愈多,反正健保費繳的就是那麼多,不看白不看。於是很多人在過年或出國前會到醫院去一袋袋的拿藥備用,用不到的就丟,醫生也不在乎,反正看診的人愈多,用藥量愈大,愈能幫助醫院的營運,大家何必在乎醫療成本呢?
資料顯示,台灣門診與住院病患的醫療支出比例是六比四(民生報92.11.08B版),可是國外門診的比重只有三到四成。也就是說。台灣的重症患者會因醫療資源不足而難以得到妥善的照顧。
這種福利制度既無法幫到真正需要幫助的人,又開銷浩大,其下場就只有重稅一途。然而有錢人可以請專業人員協助他們避稅,甚至將資產移到其他低賦稅國家,我們這些小老百姓就只能眼睜睜看著自己的血汗錢一次次且不斷加碼的被拿走。為什麼我不能規劃我自己的醫療、養老及避險等財務方向,而要一群官僚替我決定?我應該要有「選擇的自由」!
台灣實施健保之後,其實醫生也苦不堪言,按照業績計薪的制度讓醫生很難同時維持收入及醫療品質的水準,長此下去,台灣最後會和多年前就實施健保制度的英國一樣,醫師大量流向其他國家,動個手術、照個片子都要等個一年半載。
我過去對福利國家的渴望,說穿了不過就是不勞而獲的心理,想把自己應負的責任移轉給政府,結果真正移轉出去的是自己的銀子。看到健保連年虧損,健保局有一年還發過4.6個月的獎金,這種事會發生在哪一家民營公司嗎?
自由經濟制度也認為弱勢族群應該得到幫助,「選擇的自由」所提到的負所得稅制度就是簡單、公平又不易受到官僚與利益團體干擾的好方法。讓低所得者不但免稅還可以依其所得水準等比例的得到不同程度補助。我也贊成我們建立良好的急難救助制度,讓任何因素造成沒有能力照顧自己的人,能得到有尊嚴的照顧。
上述的許多觀念大都是由「選擇的自由」這本書所學到的,它對我有莫大的助益,最後,我再把本書的幾項重要價值整理如下:
首先,經濟學本身經常涉及到許多艱澀的觀念與名辭,常令人難以親近。本書作者傅利曼素以口若懸河的辯才出名,此書確實能深入潛出的讓我們認識經濟學的重要旨趣,開展我們知識領域。
其次,讀好這本書一定有助於明瞭政治人物的各項財經主張的虛實優劣,國際財經情勢風起雲湧變化中的實質內容及各國政府的財金政策原由及影響。這些認識在小處能大大有助於我們的理財投資,大處能幫助我們知道我們所在的世界正在如何的變化。
最後,也是最重要的,這本書能教我們明辨是非。西諺有云:「通往地獄的道路是由善意所鋪成的」。我個人也深信世界許多最嚴重的罪惡及悲劇都是心懷善意的愚蠢好人所造成。共產主義的各盡所能、各取所需的口號曾經吸引了許多心懷善意及理想的好人為它革命甚至犧牲。但共產主義付諸實行之後所產生的政治極權及經濟崩盤,卻害死了數以億計的無辜生命。類似似是而非的許多經濟主張不斷在各種利益團體的運作下,透過政府的干預而層出不窮的出現。這本書替我們建立的觀念可以讓我們看出這些主張的本質,讓我們不必重蹈當年共產主義信徒的覆轍。
活在世上,我們經常在抱怨好人沒好報,壞人沒壞下場,也許真正應該檢討的是我們,我們有沒有珍惜好人?認出壞人!在這方面,「選擇的自由」可以給我們很大的幫助。
由幼稚園一路唸到研究所畢業,已經變成台灣的標準教育流程。無法完成這個既定程序的大多是中輟生,或是被當成升學考試下的失敗者。再加上我們這些父母親的「書讀好再說」的心態,這個模式幾乎成了定型化契約。
常識告訴我們:一條街上的店如果都賣一樣的東西,通常很難有店家能有突出的利潤。在商品同質性過高時,最後大家只有用血汗和時間來平衡無法避免的微薄利潤。同樣的,如果我和大家都是一個教育模式來的,我能和大家有多麼不同?我能有多少風格獨具的創意及才華?對大老闆而言,我們不過是同一條街上不同商店賣的同質產品!當然我們並不主張為了特異而不同,但是我倒是可以篤定的告訴大家:就業再讀研究所有下列幾個重大的好處。
首先,它可以幫助我們更有效的決定未來的生涯規劃。雖然我們在機械系念了四年,但許多同學未必清楚在廣泛的機械領域中,自己興趣的是什麼。但就業之後,透過實務的接觸,我們應當更能了解自己的志向,也會更知道未來在讀研究所時應選擇那一個組繼續深造。甚至,在進入職場之後,如果赫然發現自己的興趣及能力取向都不在機械,那麼早轉行比多念二年機研所再換跑道要來的好。找到自己真正的志向,我們才會有足夠的續航力走完未來可能長達四十年以上的職場生涯!
其次,就業數年後再讀研究所絕對可以協助我們成為「學以致用」的研究生。因為職場經驗能幫助我們區隔出理論與實務間的差距與交集;能讓我們有能力找到真正值得去解決的問題,甚至可以將自己在工廠中碰到的難題當成自己的論文題目,經由自己專注的努力及指導教授的協助(這傢伙總要幫點忙吧!)得到突破。所得的成果就可以透過專利或其他形式來提升自己的專業價值,這是沒有工作經驗的陽春研究生難以企及之處。
第四,如果各位是考慮到國外深造,那麼就業後再出國絕對是好處多多,因為
工作以後再考研究所的難度較高到是有一定的真實性,不過問題其實不大。一來,現在研究所入學考試只考三科左右,集中火力念三科的難度比大學期末考時要念一缸子書要容易許多吧。二來,現在的研究所數目幾乎可以和7-11相比,台、清、成大乃至中山目前研究生與大學生的比例都在1比1左右,交大的研究生對大學生比例甚至是63對37。這種倒金字塔的結構對各位的研究所之路可是大開方便之門,台灣的研究所真的很好考啦!三來,台灣少子化的情況是年年加劇,研究所的招生人數卻是年年膨脹,因此,工作兩年再考的我們碰到的錄取率是更高的。四來,如果考不上第一流的研究所,二級甚至三級的公立大學還有一級的私立學校的研究所也很值得念。這些學校的師資設備其實都很健全,師生比也比一級研究所的狀況理想許多,在那兒更
其實真正的風險還是有的啦,不過也只有一個,那就是我們沒有足夠的決心和毅力。先做事再讀研究所會拉長我們的求學生涯,職場生活也會打亂我們單純的讀書計畫,要能有足夠的毅力貫徹理想,可真是會考驗到我們自我紀律的能力。不過,值得記住的是,我們求學的生涯雖然拉長,可是我們卻沒有浪費其中的任何時間,反而是大大發揮出我們努力的邊際效益。
我這個建議最美妙的地方是現在的同學幾乎都不敢選這條路,所以如果你有足夠的膽識去實現這個策略,很可能你就找到一條能將競爭對手快速甩到後面的捷徑。以下是許閎堯學長針對我之前post的傳統產業與電子業的這篇文章寫給我的一封信。我覺得寫得很棒,對同學們更是有參考的價值。所以,經過他的同意,我就在此和大家共同分享許學長的一些過來人的寶貴經驗。
老師您好:
我在您的網誌上看到了關於傳統產業與電子業的這篇文章。
我是95級甲班的學生許閎堯,在去年8月底的時候從馬祖退伍。老師您說的沒錯,我們國立大學的畢業生,的確是有相當多的工作機會可以投入。以我自己的例子來說,我自己投出的履歷加上自動點選我的履歷邀請面試的公司,超過十家,其中幾乎都是上市上櫃公司,我錄取了志聖工業、環隆電氣、東培工業這三家,面試與錄取機率50%。
最後我像東培工業這家公司報到了。敝公司東培,主要生產的零件為軸承,月產量1500萬顆左右,為台灣最大的軸承廠,台灣主要的機車廠皆為敝公司的客戶,全球吊扇中使用的軸承絕大部份也為敝公司所生產。早先與日本NTN技術合作,目前已獨立生產,
相關資料更詳細的介紹可
重點來了,關於電子業與傳統產業的比較。傳統產業節奏慢、作風保守、公司規模小,工時也的確比較短,我想這的確是一個可以久待生活模式。當然,並不是傳統產業就沒有壓力,壓力還是有,不過因為公司設備與產能不能與電子業相提並論,因此當然壓力會小的多。反觀電子業,其實據我當初找工作時所看出來的,分紅費用化衝擊大的,只是少數常登上報紙財經版面的幾家指標性公司,大部分的電子業近年來,利潤微薄及中國人才導致的薪水稀釋之下,其實分紅已經很難大幅度影響年收入。因為大部分的公司倚靠的就是掌握員工的考績來作為分紅的依據,既然分紅對收入已經漸漸失去影響力,影響考績的加班時數我想也會慢慢縮減。當然這只是個概括的看法,說實在的,如果我們不去工廠上班,找其他的產業,也一樣很有機會加班到九點十點,例如廣告金融等,但是薪水卻連最基本的大學畢業三萬三、研究所四萬都保不住。目前這個環境就是這樣嚴苛,儘管是當紅的國立大學工科畢業,如果公司的營運狀況不好,一年拿個五六十萬也已經不錯了。我覺得收入是看公司拉,有的時候挑個好公司對於收入的影響力會大於考上好學校很多。
如果說要給學弟們什麼建議的話,目前的我會認為,找一間肯栽培新人的公司,好好培養自己的實力,不要怕苦怕累,咬牙撐過學習的這段時間,能力在自己身上就是自己的,想清楚怎麼樣才不會被社會淘汰,而面臨中年失業的危機。而與其擔心中年失業該怎麼辦,倒不如想清楚怎樣才能讓自己中年就可以退休過著安逸舒適的中老年生活,而這些依賴的就是年輕時自己的本事掙來的錢跟理財的能力。大前研一的即戰力一書中所提到,未來生存的三種力,語言力、理財力、工作能力,我想是非常有道理的。這些分析家的預言我相當相信,已故的彼得杜拉克在2003年左右出版的書籍中,已經提到了美國次級房貸的問題,不才的我當初看不懂他在寫什麼,現在還是不懂,但是他所預言的問題,在他過世後卻實際上演,這個例子對我是個深刻的體驗。另外提到,底薪重不重要?學歷重不重要?我可以說,非常重要。第一份工作的薪水決定了未來這個人的格局可以領多少薪水,而學歷是升遷的關鍵,雖然學校與坊間書籍中充滿了挑戰這類問題的文章,但是,這的確是個非常現實的問題。
以上從一些以前的生活體驗或是參考的文章以及找工作的經驗還有現在七八個月的工作經歷所有的一些看法,請老師您指教,謝謝。
台灣經濟起飛的重大功臣之ㄧ就是許多提著一只007手提箱就敢闖天下的外貿英雄。當年這些前輩為了找訂單,單槍匹馬到異鄉替台灣的產品開拓外銷之路,哪怕是落後又傳染病叢生的非洲,還是正在交戰開火的中東,這些勇敢的台灣人照樣往前衝。我們的國民所得當年能快速成長,他們實在功不可沒。當然,其中有許多人也因而事業有成。
相形之下,現在的年輕人雖肯努力,一個程度也願意吃苦,但幾乎是都不敢冒險去搶新機會。通常大家比較願意的是循著既定的成功模式(那就是一路唸書,然候進成台清交,最後安穩工作),慢慢的往上爬。然而,歷史告訴我們;在一個模式被證明可行後,就會有愈來愈多的人來依附這個模式,這個模式所能得到的報酬就會因多人的瓜分而日漸稀釋,乃至無利可圖,最後賺的都是血汗錢。
可是啊,讀書受教育成為有智慧的我們,不應該只是賺血汗錢吧!
台積電是有膽識的另一典範。在它成立之前,世界上並不存在晶圓代工這個行業,它的市場與運作模式都無前例可循。但是張宗謀認為勝算已超越風險,所以做過德州儀器副總裁,也當過工研院院長,位高權重且物質生活已十分優渥的他,雖然可以舒服過日子,卻在當時開創了台積電。若無膽識,他也不會像今日一樣在世界半導體及台灣經濟發展史上留下無法被人遺忘的名聲與成就。他替自己創造光輝燦爛的生命,也替台灣創造龐大的財富與健全的產業架構!
現在的年輕人普遍有輸不起的心裡,失敗似乎是變成了生命無法承受之重。於是,不管是求學、就業、轉業或是生涯規畫,處處都以安穩為主要考量。不過,當大家都如此時,這條路就變成最擁擠也最沒機會的生命路線,此時最敢冒險的人的機會反而會因為競爭者寡而相對看好。
其實,學長中也是有膽識俱足的好榜樣。曾經有位中山畢業的林同學主動告訴我他的跳槽計畫。在經過多年的實務經驗及訓練,也當過中小研發團隊的leader之後,他風聞某公司首次接到nokia的訂單,於是他主動向該公司表示他願意跳槽,條件是這個訂單的project leader要由他擔任。在雙方順利達成共識後,我猶記得林同學笑著跟我說:「如果我把這個訂單搞砸了,那我在這家公司也不必混了!」。我雖然不知道這個訂單的後續狀況,但我認為這一輩子,林同學一定會有個不被搞砸而且值得的人生,我佩服他!
膽識不是莽撞,但No pain, no gain.世界那有一定成功的事,如果有,這種成功就不會有太甜的價值。只要成功的投資報酬率蓋過風險的可能性,我們大可在年輕的時候放手一搏。這個搏,不是賭,而是步步為營,時時修正,大膽的向沒有保證卻充滿希望的明天邁進。更何況,在年輕的時候我們隨時可以再起,由失敗的經驗中所得到的養分,更是無可取代的珍貴。
世界上有很多人對基因改良食品敬謝不敏,甚或以先天下憂而憂態度敬告世人基因改良食品不可不防。我自己過去對基因改良食品也頗難認同,看了比爾蓋茲下面這篇文章後,我才知道自己在這件事上眼光是如何的狹隘,所以特別將全文翻成中文,希望大家能清楚的了解基因改良食品對世界上最苦的一群人的重要性。
如果你想在晚宴上引爆話題,那麼”基因改良食品”定能達到效果。對大多數人而言,該議題代表基因改變及以高科技生產農作物,隨之而來的則是各種環境、健康、安全以及道德問題,特別是一些國家擁有悠久又傳統的土地,相對於潺潺有聲的綠意,那些似乎違背了大自然。
說起來,現階段還有諸多議題需要解決,好比任何新產品要上架,經基因改良的食品必須要通過嚴苛的測試。在富有的國家,有關生技的爭議會較緩和,因為我們對食物有多樣化、甚至供給遠遠超過需求的平行選擇。但是在開發中國家,卻面臨著選擇快速成長的作物,抑或面對多數飢餓人口的兩難,議題變得很單純,生技的利益是否壓過它的風險?
有關人口成長與飢餓的數字會讓人感到不安。去年全世界人口到達六十億,根據聯合國估計,2050年將上看九十億,幾乎大多數的成長集中在開發中國家。同一時間,根據ISAAA公佈;世界每人平均可耕種土地卻在下降,這個現象從1960年就開始了,在未來的五十年還會持續直到現有的一半。
跟據聯合國估計,世界有八億人口處於營養不良,這個影響層面相當巨大。看看有大約四億屆生育年齡的婦女缺鐵,那表示她們的嬰兒將暴露在多方面的生產缺陷中;有一億的兒童苦於缺乏維生素A而導致夜盲症;百萬分之十的人口因缺乏食物而引致疾病與營養不良。
到底生技能幫什麼忙?生物科技專家研發出強化β胡蘿蔔素的米,它可以在體內轉化成維生素A及額外的鐵,專家們還在繼續研發其他營養改良的農產品。生技還能幫助作物抵抗蟲害、乾旱、土壤貧瘠、植物病毒與細菌等問題,使作物收成增加,這也是食物短缺地區最主要的癥結點。
蟲害對收成的傷害無以言喻。舉例而言,有一種歐洲玉米鑽蟲,每年可以損害四千萬噸的收成,佔總產量的7%。將抗蟲害的基因混入種子中,可以回復收成的平衡,該實驗用在非洲的棉花生產上,也獲得令人振奮的結果。至於擔憂基因殺死害蟲的同時是否也會殺死益蟲?該論點未獲證實。
在開發中國家,植物病毒常引發主要農產品遭大量破壞,兩年前,非洲損失一半以上的木薯,該作物是當地人身體熱量主要來源,該木薯遭到名為馬賽克的細菌侵襲,而基因改良作法就可以減輕這樣的情況。同樣的;抗乾旱的基因改良種子可以用在水源缺乏的地區,避免因此減少收成。生技方法也可以解決土壤問題,有些土地含過多的鋁,使得植物的根受到破壞而影響了主要農作物的收成,一種被證實有效的基因可以中和土壤中鋁的毒性。
許多科學家相信生技可以增加25%的收成,同時還能避免收成後的損失。
當然,生技無法解開所有的問題。開發中國家收成損失只是引起飢餓的部分原因,貧窮才是最主要的重點。今天全世界還有十億人口每天的收入不到美金一元,如果農人付不起農耕所需,當地人也買不起農夫的農產品,基因改良食品仍然無法減少飢餓。
還有,生技也無法克服開發中國家食物分配的挑戰。整體而言,就算全球生產足夠的糧食供養每一個人,但簡單來說,有絕大部分的地區因錯誤而無法照顧到,特別是那些基礎交通建設不健全的地方,地理因素限制了食物的取得,這也是基因科技無法改善的。
生技也有它自己的”分配”問題。在高財富的國家,私人經營的生技企業主導了研究開發的方向,他們的產品對開發中國家而言仍屬太貴,甚至其中多項產品根本到不了最需要的地區。生技公司在財務上有強烈的趨動力,希望快速達到市場目標利潤,以此填補在研發中付出的高成本。儘管如此,仍有些生技企業對那些落後國家給予回應,例如一家倫敦公司宣稱,將針對開發中國家的需要生產富含維他命的”黃金米”。
愈來愈多的生技研發在開發中國家進行與完成,然而面對在這些國家引起的爭議衝突,亟需已開發國家、當地政府與私人企業共同合作,比如ISAAA就成功扮演了這類角色,尋找出生技通路到達開發中國家的農人那裡。
“無染食品”能餵飽全世界嗎?生技雖不是萬靈丹,但它確實能幫開發中國家的農業轉型,如果這個努力不成功,真正的輸家是那些人民,他們還要再痛苦面對未來好多年。
由好萊塢的電影就可以看出,美國文化充滿了對英雄的崇敬。在現實生活中、運動明星所得到的歡迎及其驚人的所得,也都反映出這種英雄文化。值得深思的是:這是一個優質文化嗎?
好萊塢英雄電影能賣出傲人的票房,證明了人們的內心對英雄是有一定程度的渴望。在過人的機智及身手外,我想我們更激賞的是英雄能肩負重任的隻手撥亂反正、痛扁惡人,替大家贏得勝利。因此,不論英雄文化值不值得學習,這種渴望都應得到回應。
在現實生活中,英雄有可能出現嗎?我們能期望超人出現在我們身邊嗎?世界上有這種人嗎?即便有;這種超人會不會在稍後變成梟雄?甚至魔王?畢竟隨之而來的名利及權力是很容易令人腐化的!
由目前已普遍為我們所接受的美國職棒中,可以幫我們找到一些答案。在不同的比賽中我們經常可以看到不同的選手站出來扭轉乾坤,扛起勝利的責任。有全程火力全開的重砲手、有關鍵時刻擊出再見安打的打者、也有九局完封的勝利投手。不過,這種英雄不會總是同一個人,當風雲際會、因緣俱足時,連平常最不起眼的板凳球員都有可能有英雄式的表現。
所以,我相信英雄是存在的,只是英雄是由準備好的人輪流在做。就像一個球隊可以有許多明星球員;同樣的,我們的週遭也許很多人具有成為英雄的素質。至於誰能脫穎而出成為當日賽事英雄?則是各憑努力、機緣及時勢。我們所要做的是,當英雄順勢而出時,我們要扮演好綠葉的角色,讓當日英雄發光發亮。
我相信英雄,更相信只要有足夠的準備,每個人都有成為英雄的機會。但我不相信個人的英雄主義,因為許多的歷史事實告訴我們,造成大規模戰亂悲劇的狂人多有深刻的個人英雄主義情結。當一個人永遠自認是對的,自認他應該一輩子都不容被挑戰,他重視的不是團隊的勝利,而是他是否能持續凌駕於眾人之上。這種人想當的其實是老大。
令人難過的是,中國的歷史中,英雄不多,老大倒是從來不少。在面對這些老大時,我們不是被威權主義所鎮壓;就是被民粹主義所玩弄,所以才一下子出現民族救星,一下子又有了台灣之子,其實都不過是想當一輩子的老大的傢伙弄出來的造神運動!更好笑的是,後面的老大還會用鞭屍前面的老大來鞏固自身的利益。
希望我們都有明辨英雄與老大的能力,而其中的差別就在「自私」與否。希望我們更能記住英雄是由準備好的人輪流在做。否則,有一天當我自認登上英雄的寶座時,我很容易就被名利及權力所腐化,再也不肯下台,變成歷史中無窮無盡的老大中的一位。
為什麼作文又開始變成升學考試的必考科目?原因很簡單,因為我們這些大人覺得現在的年輕人作文能力低落、錯字連篇、文句不通,加上網路火星文的大量出現,更讓成年人感嘆連連,所以囉,一定要好好想辦法改善這種現況。
然而,加考作文實在沒道理。
首先,以考試領導教學一向是大家所共同反對的,為什麼作文就可以是例外?更何況我們到目前都沒有任何考作文可以提昇寫作能力的科學證據。
第二,大家都同意現在的填鴨式教育已經太沉重了,大部分年輕人在補習中度過他們最珍貴的成長歲月,幾無生活可言。我們怎麼忍心再加重他們的負擔。再這樣下去,更多的年輕人在離開學校之後,就把書丟得遠遠的,再也不願意閱讀。資料顯示,比起許多國家,臺灣人屬於不愛閱讀的民族,這是值得重視的問題。
第三,作文能力不好,未必是學識中嚴重的問題。許多旅外的臺灣留學生,雖然語言能力不及本地生,但依然有傑出的表現。畢竟語言的主要目的在溝通,即使在過程中有文法錯誤或辭彙不美的缺失,但只要能達到溝通意見的目的,我們的留學生在國外的表現一樣可以出類拔萃。而且,作文能力好也不代表溝通能力強,加考作文有必要嗎?
第四,也是最重要的一點,當年長一輩在感嘆下一代文章錯誤百出時,所謂的師長未必具有批評的資格。因為普遍而言,我們的寫作能力並不比年輕一代強。
這並不是說師長們寫不出通順的文章,可惜的是,很多師長的文章是通順但空洞。空有優美的詞藻和完美的文法結構,傳達出什麼呢?
看看我們的教科書就知道我的意思了。台灣大多採用原文教科書,其實不是教授們刻意排擠中文著作,問題在於質而非量。原文書中,我們除了看到紮實的內容外,特別在解釋抽象觀念時,我們更可以看到作者所下的苦心;至於圖表的製作及習題的編輯更是不在話下。用詞方面的精準決不馬虎,說always時,絕對不是講usually,而當說important,那我們最好相信,它絕對是很重要的。反觀台灣的學術出版品,上述的特質不普遍,就算文詞通順,但要靠它學習理解就困難重重了。跳躍式的思考模式、不完整的課文內容、乃至可以令人如墬五里霧中的陳述方式,真的可以讓想認真讀書的讀者抓狂。
再來看一般的消遣文學,台灣大部分的小說都圍繞在風花雪月或怪誕離奇的框架中打轉,作者靠著才華寫作,但卻沒有努力用功來吸收知識以充實作品的內容。也許有人覺得:既然是消遣,有必要在乎內容是否充實嗎?
以【達文西密碼】舉例,它除了是一本精采的推理小說外,它還很自然地將天主教的一些沿革傳統介紹給讀者,也生動的突顯出一些科學與宗教間的矛盾與互動,它讓你在讀小說的同時,還接觸了兩者核心價值的衝突,給讀者一些認知上的回顧與省思。而這些,是作者Dan Brown花心思收集資料、多方考證的成果,我相信他所花的精力與時間讓人難以想像,但,這就是治學精神,不是嗎?
【達文西密碼】並非特例,看Michael Crichton的【恐懼之邦】,讓我對地球的暖化知識有跳躍性的成長;而Jeffery Deaver的【人骨拼圖】也讓我對犯罪科學鑑識有開創性的認識。當然,以小說情節而論,上述作品都很傑出,但如果少了豐富的知識內容,絕不會吸引我繼續閱讀這些作者的作品。
經過那麼多年的作文訓練,我們這一代的寫作品質仍是那麼貧乏,表示我們所受的訓練是有問題的。正因如此,實在不該要求下一代接受這種無關緊要的加強教育,這無異是浪費年輕人的生命。如果我們無法甩掉填鴨式的教育,扼殺年輕人閱讀的動力,至少,我們不要再繼續加重這個負擔。
如果我們真的在乎下一代的寫作能力,我認為應該鼓勵年輕人廣泛的閱讀,教會年輕人在下筆前,對他要陳述的內容有深刻的了解或有真實的感受。只有在真正下過功夫之後,作品才有真正的生命,技巧反而是旁枝末節。
美國柯林頓總統針對諾曼地登陸六十年紀念演講稿是個非常經典的對照例子。該文作者是個與柯林頓團隊沒有任何淵源的華裔青年,當時他在華盛頓地區主編一份頗受賞識的政治性刊物。受邀之後,該青年對於這個遠遠早在他出生前發生的事件勤做功課,除了廣泛閱讀之外,也長程奔波於全美各地,親自訪問當年參與登陸的老兵,從他們的回憶及資料中,重新建構那個特別的
長久以來,我一直希望能找到合適的書籍推薦給年輕人,幫助他們強化「經濟」方面的知識。畢竟,經濟活動已成為現代社會變遷力量中極重要的一環,若在此方面能有健全的了解,大至國家的財經發展、產業變化,小至個人理財及生涯規劃都有莫大的助益。
第四、葛老在本書中也提出許多珍貴的個人觀察及心得。舉例而言,在六十年代遍及全球的旅行過程中,他發現人類表現出驚人的相似性;也就是人的動機似乎都來自天生對自尊的追求,而自尊則大多來自他人的認同,當然,葛老不是哲學家,不過我覺得他的這些心得確實是智者之語。
從許多角度來講,
近幾年,每到大學放榜,都會有這樣的驚嘆:「這麼低的分數也能上大學?」許多「憂國憂民」的論調也隨之而出,重點不外是感嘆現在的大學生素質太低,高等教育亟需改善。教育部也宣佈了要考慮設定標準,來避免18分上大學的事重演。
18分上大學不夠資格嗎?我覺得只要有我國合格認可的高中或同等學歷,又有繼續讀大學的意願,任何人都有資格念大學。限制國民念大學的資格就是剝奪國民的人權。當然,在僧多粥少、教育資源有限的情況下,我們不得犧牲部分人的受教權。但現在,有人想唸大學,而又有教育部核可的大學願意收學生,如果還要拿走國民接受高等教育的機會,這絕對是不人道的行為。
那麼,大學生錄取標準日益的低落就不重要了嗎?我想這可以由大學生的質與量兩方面來探討。以質而言;無可否認的今日的大學生平均水準確是不如從前,可是教育本身的目的就是在提升人的各項素質,而且愈是程度不足的同學就愈需要,也愈有提升的空間。所以,廣開高等教育入學之門雖會使大學生的平均素質下降,但卻能使全國年輕人的整體素質提升,這是個重要的進步,因為國家的進步是要靠全部的國民而非少數的菁英,真正的關鍵是我們要讓大學真正地發揮教育的功能。
以量的角度而言;台灣真的需要那麼多大學生嗎?如果我們的定位是和中國大陸相同,希望成為「世界的工廠」,那也許我們對大學生就不會有那麼殷切的需求。但是,如果我們希望台灣成為「科技島」,希望台灣各項行業的水準都能像先進國家看齊,乃至國民所得也能邁進已開發國家的水平,那麼,大量接受過高等教育的人才是絕對不可或缺的條件。不要忘記:中國大陸的眾多低收入勞動人口,隨時會以更具競爭力的價格,搶走他們可以取代的工作,而高等教育可以幫助我們在職場競爭的組別層級中,和大陸或其他未開發國家的勞動人口,做出清楚的區隔,讓長工時、低工資、薄利潤不再是台灣全球競爭力的基本依據。
除了專業技能的提升,大學生所受的通才教育對我們社會也可發揮莫大的進步動力。透過多元化的大學學術環境,年輕學子間求學的互動過程,大學教育幫助我們建立更開闊的人生觀,更有遠見的國際觀,更能分辨是非的判斷能力,閱讀、語言、分析及創意等能力也都能得到大幅進步的機會。也正因如此,我們的國民也許更能發揮整體的智慧,替我們的國家及我們子女選擇完成真正大我的未來,而不會再被有心的政客扼殺我們自己的主張。
觀念。同時,我也深信,在被填鴨式教育荼毒多年之後,在這一代年輕人成為父母之後,將不會再和我們這些LKK一樣,不斷猛把孩子推向升學之路,反而更會讓孩子朝適才適性發展。
1> 放棄菁英教育。建立完整的技職教育體系及各種弱勢同學的輔教制度,讓每一個國民都能得到適合他性向與能力的教育,不要再用類似五年五百億的政策在教育界中創造出新的M型社會。
2> 大幅提升教育的預算。提昇國民的素質永遠是最划算的投資,這幾年快速崛起的愛爾蘭,就是靠全民皆免費的教育來大幅提升國家的競爭力及國民所得,台灣這些年確是朝著反方向在走,把教育經費便成軍火及灑錢式的社會補助,沒有投資就不會有收穫,最後一定會造成台灣人力素質的降低。
3> 對各個大學的教學及研究成果進行完整的評鑑。將上述評鑑結果毫無隱瞞地公布,讓努力辦學的學校有出頭的機會,也讓我們有機會檢視那些吸金最多、招牌響亮的學校是不是名符其實。以往並不是沒有進行評鑑,只是結果被刻意的隱瞞,以保護某些特定的學府,這是非常糟糕的事,如果每個學生都要經過評比才能決定他的就學前途,為什麼能有學校不接受評鑑,讓大家知道它們的辦學績效。
本學期我將在研究所開授『數位訊號』這一門課,在此想說明這門課的價值與定位,也邀請各位考慮選修這門課的可能性。
首先,我要澄清幾個同學有可能對『訊號處理』的誤解:
和工學院其他科系相較之下,機械系最大的特色之ㄧ就在於『系統觀』。我們必須處理熱-電-固-流,多種型態的系統。也因此,我們有最扎實的系統觀。
在建立系統觀的過程中,傳統機械系學程的重點集中在系統建模(system modeling)與系統分析(system analysis)。前者是在利用物理定律建立系統的數學模式;後者則是利用工程數學的方法求解當面對特定的輸入時,系統會有什麼樣的反應。熱-電-固-流及工數等機械系重頭必修學分就是聚焦於這兩個議題上。
相形之下,『自動控制』與『訊號處理』面對的問題卻截然不同。
『自動控制』的目的是在系統輸出的目標值已知的前提下,以給定的系統模式為依據,建立合適的控制法則(control law),進而找出應有的系統輸入。因此,對『自動控制』而言,被求解的變數不再是系統輸出而是系統輸入。
在『訊號處理』的問題中,系統的輸出入變數都變成了已知,系統反而變成未知數。在『訊號處理』的領域中,這個需要被設計的系統經常被稱為『濾波器』(filter),而濾波器的功能就是將給定的輸入訊號轉變成另一個必須符合某些特定要求的訊號型態。
舉例而言,『訊號處理』的理論可應用於資料壓縮,以降低訊號所需的記憶體量;可用於清除雜訊,使訊號的品質得以強化;也可將訊號中不同的成份分離,萃取出我們想要觀察的資訊。現在炙手可熱的三C電子及網路科技的處理重點都在訊號,也唯有透過『訊號處理』的學理,這些產業才能妥善甚至精彩的調變、傳輸、儲存影音、通訊及資料訊號。
不過,這些都還不是『訊號處理』的真正價值所在,也還不是我真正要向各位同學推薦『訊號處理』的原因。我覺得『訊號處理』的真正價值在其能幫助我們釋放出訊號中所蘊含的資訊,而這個價值對我們機研所各組的同學都具有重大的應用潛力。
機械工程師的中心任務之一就是觀察自然與工程系統的種種現象。因此,我們就必須使用合適的方法及sensor來量測我們所關心的系統變數並觀察其如何隨時間而變化。這個變數也許是溫度、位移、振動、電流或任何我們必須處理的物理量。只要能解讀這些訊號中出其所代表的意義,我們就能更了解系統,就能使系統發揮更大的效能。
舉例而言,中鋼許多機組的振動訊號都透過網路進行全天候的監聽,其目的就是希望當系統的性能在開始退化但尚未故障前,能由振動訊號中判斷出異常的行為,以避免因機組故障後造成生產線停擺而導致嚴重的財務損失。這種預防性的維修 (preventative maintenance)技術不但日益受到重視,也會成為未來高科技工廠必然的一環。
人的生理訊號也是極待開發的研究課題。我們的心電、腦波、肌動、呼吸、溫度、血氧濃度,乃至於各重要關節的受力都是可以量測到的訊號。這些訊號可以告訴我們許多極珍貴的資訊來協助我們更完整也更科學的了解自身的健康狀況。想想看,僅靠我們就診時數分鐘的心電圖訊號,醫生能多深入了解我們的心臟?反言之,如果我們能長程監聽心電訊號並利用合適的訊號處理技術將異常的片段有系統的篩檢出,完整的提供醫生研判,這之間的差異會有多大?
類似的應用可能性不可勝數,而當這些應用能付諸實行時,系統的效能極有可能進步到更高的層次,正因如此;我個人深信『訊號處理』會是未來高科技產業的最核心關鍵技術
最後,我想由學術發展及工程教育的角度來審視一些有關『訊號處理』的議題:
統計學的基本功用是什麼?這個問題也許沒有標準答案,不過個人覺得統計學的核心功能是在發展可靠的『以偏概全』的變數估測方法。
民調是日成生活中最常見的統計學應用之ㄧ,民調之所以是『以偏概全』是因為調查全國人民的意向屬於龐大的工程,所以我們僅能用『隨機』的方法,『取樣』出相對少的人們來了解他們的意向,進而推估出全國人民的意向。這樣的以偏概全方法極可能會因資訊的不完整而造成誤差,至於誤差有多大就是我們必須關心的問題。很可惜的是,由於取樣過程的隨機性,我們永遠不知道誤差有多大!
如果統計學不能告訴我們它估測結果的誤差到底有多大?那麼統計學的價值到底在哪裡?
其實,統計學所能提供的不是其估測結果的精度,而是其估測方法的可靠度。因此,它雖然不能明確的說明民調的結果誤差一定在正負3%之內,它卻可以保證它所使用的民調方法平均每次用百次就能有95次能有小於6%的錯誤。在真實世界中,我們也只能要求這麼多,就好像不論洋基有多強,它都不能保證下一場比賽能贏幾分?但是全球季下來,洋基名列前矛的勝率倒是幾乎可以確定的。統計學能做的也大概就是到這個地步了。
首先,統計學經常被用來估測大小未知但固定的變數值。比方說;我們可以用統計學的方法來估測某一批主機板的良率。
其次,我們可以用統計學來掌握隨機變數。就像骰子下一次所出現的點數,隨機變數會出現的值是因次而異而非固定的。面對這樣的不確定性,統計學首先會試著得到隨機變數的各種可能值的出現機率(比方說,每個骰子點數出現的機率不是均為1/6),這些機率值整合在一起就代表著隨機變數的『機率分布函數』,接著,統計學還可以用來估測隨機變數對相關狀況所造成的不確定性(比方說,擲100次骰子的狀況下,單數點數出現30次以下的可能性有多大?)
為了進行可靠的比較工作,統計學還可以將兩個隨機變數的差值視為新的隨機變數。為了測試新藥的效能,醫學界經常比較使用新藥的病人(實驗組)與使用舊藥的患者(對照組)的病情改善的狀況(比方說,癌症患者的五年存活率)。透過統計學,我們即能可靠的評估新舊藥之間的療效是否有顯著的差異性。
最後,我想說明的是,為什麼我覺得統計學是現代工程師必須學習的工具?答案其實很簡單:因為隨機變數無所不在!而我們所受的工程數學訓練並沒有教我們如何處理這種不確定性。
隨機變數到底來自何處?其實由上文大家已經可以看出它的兩個基本來源:第一個來源是變數的本質。以新藥測試為例;由於病人的病況及體質不一,所以同樣的藥在不同的人身上會有不同的藥效,這就是一種變數本質的隨機性。變數的第二個出處來自取樣過程。由於統計學以偏概全的本質,我們所依據的『偏』必然有其隨機性。在上例中,哪些病人納入對照組?哪些病人編入實驗組?極有可能會影響新藥測試的結果,這種不確定性如果不能有效掌握,我們就無法得知測試結果有多可靠!
另一個讓統計學對工程師極其重要的原因是它能在物理定律無能為力時,幫助我們了解工程系統的性質。傳統上,工程系統的數學模式都是透過能量守恆、質量守恆、牛頓力學等物理定律所建立的,但在真實世界中,有許多物理效應是無法用物理定律來描述的。因此,我們經常必須透過實驗來實測這些物理效應,統計學在此時即能協助我們面對實驗過程及物理效應本身的不確定性,讓我們能界定實驗結果的可靠性。因此,透過實驗及統計學,我們能在不明白系統運作機制的限制下掌握系統的性質,我們能處理的工程系統範圍也因此大為擴展。
以處理真實世界問題的能力而言,統計學絕對不遜於工程數學,如果工程數學是工學院的核心必修學分,也是絕大多數工程研究所入學考試的必考科目的話,那麼,我們這些工程學系的學生如何能錯失統計學呢?
基本上,每篇論文都有它的核心觀念,這個核心觀念也就是作者解決問題的創意所在。所謂讀論文的重點就是先大略的理解這個核心觀念,進而判斷這篇論文是不是符合我們的需要,值不值得我們再下功夫,為達此一目的,我經常採用下列的步驟:
在1980年代之前發表的論文,個人感覺其素質較為整齊。1980年資訊社會形態成形之後,也許因著出版及文書編輯工具的方便性大幅提升,論文的量快速增加,但質卻相較變得較為不確定,在資訊的篩選上就更須費心了。